Une correspondance du cabinet du président de la République adressée au Vice-premier ministre en charge de l’Intérieur, Jacquemin Shabani, demandant de surseoir à l’examen des motions dans les assemblées provinciales, a ravivé les tensions sur l’équilibre des pouvoirs en République démocratique du Congo. La mesure, justifiée par la présidence comme un acte de préservation de la stabilité institutionnelle, est dénoncée par plusieurs juristes comme une ingérence contraire à l’autonomie des assemblées provinciales.
Qualifiées de « tentatives de déstabilisation des institutions », les récentes séries de motions de censure ciblant des gouverneurs de province ont poussé la présidence à intervenir, invoquant une nécessité de garantir l’ordre républicain. Mais cette démarche divise : si certains y voient une réponse politique à des manœuvres locales jugées abusives, d’autres y dénoncent un excès de pouvoir, fustigeant une atteinte à la séparation des compétences garantie par la Constitution.
Pour la présidence, il s’agit d’une action légale face à des motions parfois motivées par des intérêts personnels ou politiques, sans fondement sérieux. Cependant, plusieurs analystes et constitutionnalistes rappellent que les assemblées provinciales disposent d’un pouvoir de contrôle propre, que ni l’exécutif central ni son cabinet ne peuvent légalement suspendre.
Pendant ce temps, à Kinshasa, le ministre de l’Intérieur a entamé des consultations avec les gouverneurs et les présidents des assemblées provinciales, dans le but de restaurer un climat institutionnel apaisé. Mais la question demeure : entre stabilité nationale et respect de l’autonomie provinciale, où tracer la ligne rouge ?
Ali Biayi
